![]() РВС-4М - встроенная перемычка в середине линии |
![]() ![]() |
![]() РВС-4М - встроенная перемычка в середине линии |
Ростик |
![]()
Post
#1
|
Новый пользователь ![]() Group: User Posts: 15 Joined: 5-July 16 Member No.: 49 288 ![]() |
Добрый день!
На входе в парадную смонтирована вызывная панель Beward DKS-15120, которая имеет низкочастотный выход со встроенной видеокамеры (PAL). С этого выхода запитан стояк из десяти РВС-4М, в квартирах (во всех) стоят Визит М-427С. Видеостояк запитан от 18-ти Вольт на БПД-18/12-3-1. Кабель в стояке - коаксиал, кабель абонентских линий - витая пара (максимальная длина метров 15). По рекомендации производителя (Визит) джампер EQV был установлен только на последнем РВС-4М - качество видео неудовлетворительное. На входе стояка - нормальное. После экспериментов одна перемычка была установлена на 2-ом этаже, вторая на 8-ом (всего 10 этажей) - тогда качество видео удовлетворительное. Вопрос: Это какой-то брак РВС-ов или низкокачественный кабель или принципиальная несовместимость оборудования (Бевард заявляет соответствие стандарту PAL, но может быть выходное сопротивление отличается - ведь у РВСов терминатор на 82 Ома)? Как примечание: первый по стояку РВС-4М был заменён на РВС-4 (старый, без "М" и без перемычки) в ходе работ по поиску причин плохого звука - до замены звук в БВД был плавающий, булькающий, а в квартире через чур тихий. Получается, что РВС-4 и РВС-4М отличаются не только встроенной перемычкой нагрузки. |
petr5555 |
![]()
Post
#2
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 1 517 Joined: 24-March 10 Member No.: 46 136 ![]() |
Добрый день! На входе в парадную смонтирована вызывная панель Beward DKS-15120, которая имеет низкочастотный выход со встроенной видеокамеры (PAL). С этого выхода запитан стояк из десяти РВС-4М, в квартирах (во всех) стоят Визит М-427С. Видеостояк запитан от 18-ти Вольт на БПД-18/12-3-1. Кабель в стояке - коаксиал, кабель абонентских линий - витая пара (максимальная длина метров 15). По рекомендации производителя (Визит) джампер EQV был установлен только на последнем РВС-4М - качество видео неудовлетворительное. На входе стояка - нормальное. После экспериментов одна перемычка была установлена на 2-ом этаже, вторая на 8-ом (всего 10 этажей) - тогда качество видео удовлетворительное. Вопрос: Это какой-то брак РВС-ов или низкокачественный кабель или принципиальная несовместимость оборудования (Бевард заявляет соответствие стандарту PAL, но может быть выходное сопротивление отличается - ведь у РВСов терминатор на 82 Ома)? Как примечание: первый по стояку РВС-4М был заменён на РВС-4 (старый, без "М" и без перемычки) в ходе работ по поиску причин плохого звука - до замены звук в БВД был плавающий, булькающий, а в квартире через чур тихий. Получается, что РВС-4 и РВС-4М отличаются не только встроенной перемычкой нагрузки. Ну, не знаю как в Бивардах, но обычно камеры на выходе не имеют согласования на 82 Ома. Так что с видео всё может быть.......... ![]() |
Ростик |
![]()
Post
#3
|
Новый пользователь ![]() Group: User Posts: 15 Joined: 5-July 16 Member No.: 49 288 ![]() |
Ну, не знаю как в Бивардах, но обычно камеры на выходе не имеют согласования на 82 Ома. Так что с видео всё может быть.......... ![]() Я допускаю, что Визитовские вызывные панели могут иметь на выходе сигнала "видео" схему согласования на 82 Ома и работают с РВСами хорошо. Тогда вопрос: неужели никто не подавал на вход видеостояка сигнал с отдельной видеокамеры (выход 75 Ом) и я первый с таким сталкиваюсь? У меня есть обратные примеры, когда видео с Визитовской панели делится (например, АВР-1/4) и спокойно пишется на видеорегистратор (который точно имеет входы на 75 Ом). Да и кабель между РВСами Визит рекомендует обычный коаксиал на 75 Ом... Получается, согласование сопротивлений 75 - 82 и не требуется. Поправьте, если я ошибаюсь. |
petr5555 |
![]()
Post
#4
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 1 517 Joined: 24-March 10 Member No.: 46 136 ![]() |
Я допускаю, что Визитовские вызывные панели могут иметь на выходе сигнала "видео" схему согласования на 82 Ома и работают с РВСами хорошо. Тогда вопрос: неужели никто не подавал на вход видеостояка сигнал с отдельной видеокамеры (выход 75 Ом) и я первый с таким сталкиваюсь? У меня есть обратные примеры, когда видео с Визитовской панели делится (например, АВР-1/4) и спокойно пишется на видеорегистратор (который точно имеет входы на 75 Ом). Да и кабель между РВСами Визит рекомендует обычный коаксиал на 75 Ом... Получается, согласование сопротивлений 75 - 82 и не требуется. Поправьте, если я ошибаюсь. Вообще всё всегда чисто индивидуально........ ![]() Но лучше согласовывать. Можете почитать на досуге, если интересно, теорию волновых процессов ................... |
b_oleg |
![]()
Post
#5
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 305 Joined: 7-March 11 From: г. Иваново Member No.: 46 659 ![]() |
В Визитовских панелях ставятся обычные видеокамеры, они могут выдавать сигнал на нагрузку 75 Ом. Полагаю, что и в Бевардах должны стоять примерно такие же.
Если используете РК-75, то в любом случае на его конце нужна нагрузка. Обязательно. Идеально, если 75 Ом. Если будет не 75, а 82 Ома - практически ни на что не повлияет. Для равномерного уровня видеосигнала по всей длине магистрали главное - нагрузка в конце (только в конце!) и отсутствие лишних параллельных подключений. Нужно проверить видеокабель на всех этажах и отсоединить ответвления от него, если они есть. Подключение РВС в параллель кабелю практически не влияет, т.к. они имеют большое входное сопротивление. Оплетка кабеля по стояку не должна ни с чем контачить, например, с электрическим щитом... Еще влияет равномерность оплетки кабеля. Попадался кабель (с виду РК-75), правда уже давно, там вместо оплетки просто тянулись несколько жил, не равномерно и практически не пересекаясь. Диаметр кабеля здесь мало влияет, т.к. частоты не большие. Я обычно использую тонкие 2-3 мм. Еще не понятно: у каждого монитора свой блок питания? Или БПД18/12-3-1 у Вас в качестве группового БП для мониторов? Вроде здесь логично поставить 10 шт. РВЕ-4, групповой БПД24/12-1-1 (БПД18/12-3-1 не подходит) и протянуть кабель для питания мониторов сечением не меньше 0,75 кв.мм. |
Ростик |
![]()
Post
#6
|
Новый пользователь ![]() Group: User Posts: 15 Joined: 5-July 16 Member No.: 49 288 ![]() |
Спасибо за развёрнутый ответ! 1. Конструктивно применённые РВС-4М имеют провод заземления, который, согласно инструкции изготовителя, соединён в каждом этажном щите с заземлённым корпусом этажного щита (здание новое, электрическая сеть имеет систему заземления TN-S (по ПУЭ), это когда PE-проводник имеет только функцию заземления). Проверил только что: этот провод соединён с клеммой GND видеосигнала (входного). Считаете, что лучше убрать эту связь с PE электрической сети здания? 2. Применённые Визит М-427С имеют каждый свой БП. Заменить тип питания мониторов не представляется возможным, все кабели от щитов до квартир уже проложены (2 витых пары: аудио + видео). 3. БПД-18/12-3-1 питает только РВСы. Попутно, ещё вопрос: Для контроля видеоизображения прменяю специализированный видеотестер. На нём изображение вижу хуже, чем на абонентском видеомониторе (дело не в диагонали экрана). Это может быть из-за того, что выход на абонентский монитор у РВСа имеет более высокое сопротивление для согласования с "витой парой". Как можно контролировать качество видеоизображения в этажном щитке, не беспокоя абонентов?? |
b_oleg |
![]()
Post
#7
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 305 Joined: 7-March 11 From: г. Иваново Member No.: 46 659 ![]() |
Понятно.
Если мониторы питаются от импульсных БП, то по стояку должен быть проложен отдельный медный провод зануления, как и написано в паспорте на РВС-4М. То есть соединение провода зануления с PE-проводником должно быть только внизу, в одной точке, а не в каждом этажном щитке. |
b_oleg |
![]()
Post
#8
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 305 Joined: 7-March 11 From: г. Иваново Member No.: 46 659 ![]() |
Попутно, ещё вопрос: Для контроля видеоизображения прменяю специализированный видеотестер. На нём изображение вижу хуже, чем на абонентском видеомониторе (дело не в диагонали экрана). Это может быть из-за того, что выход на абонентский монитор у РВСа имеет более высокое сопротивление для согласования с "витой парой". Как можно контролировать качество видеоизображения в этажном щитке, не беспокоя абонентов?? |
petr5555 |
![]()
Post
#9
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 1 517 Joined: 24-March 10 Member No.: 46 136 ![]() |
Понятно. Если мониторы питаются от импульсных БП, то по стояку должен быть проложен отдельный медный провод зануления, как и написано в паспорте на РВС-4М. То есть соединение провода зануления с PE-проводником должно быть только внизу, в одной точке, а не в каждом этажном щитке. Друзья, у вас каша в голове ! Зануление и заземление - это совершенно разные вещи !!! ![]() Неужели никто не сдавал экзамены по технике безопасности ? ![]() В новых домах отдельно проложено именно ЗАЗЕМЛЕНИЕ !!! |
Ростик |
![]()
Post
#10
|
Новый пользователь ![]() Group: User Posts: 15 Joined: 5-July 16 Member No.: 49 288 ![]() |
Друзья, у вас каша в голове ! Зануление и заземление - это совершенно разные вещи !!! ![]() Неужели никто не сдавал экзамены по технике безопасности ? ![]() В новых домах отдельно проложено именно ЗАЗЕМЛЕНИЕ !!! Таким образом, вы полагаете, что заземление РВСов в каждом щитке - это правильное решение? |
petr5555 |
![]()
Post
#11
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 1 517 Joined: 24-March 10 Member No.: 46 136 ![]() |
Таким образом, вы полагаете, что заземление РВСов в каждом щитке - это правильное решение? Да причём тут каждый - не каждый ? ![]() Можно и на каждом, если не лень. Но достаточно просто в нижней точке ( ближе к земле - надёжнее ). ![]() Вообще, как вы там будете заземлять - это уже ваше личное дело.......... ![]() |
Ростик |
![]()
Post
#12
|
Новый пользователь ![]() Group: User Posts: 15 Joined: 5-July 16 Member No.: 49 288 ![]() |
У мониторов входное сопротивление 470 - 510 Ом. Т У меня созрел новый вопрос. Если у монитора вход 500 Ом, почему тот же Визит советует на коротких абонентских линиях использовать "витую пару" с сопротивлением 150 Ом, а если линия длиннее 30-ти метров, то коаксиал (я так понимаю 75 Ом). Вернее, почему коаксиал на длинных линиях предпочтительнее это я понимаю: влияние помех на экранированную линию меньше, но ни в первом ни во втором случае не получается согласования сопротивлений кабеля и нагрузки... |
b_oleg |
![]()
Post
#13
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 305 Joined: 7-March 11 From: г. Иваново Member No.: 46 659 ![]() |
Возможно ошибаюсь, но Визит рекомендует применять на коротких линиях витую пару в основном из-за того, что питание монитора от видеоразветвителя с групповым БП удобнее подводить по этому же кабелю. На длинных линиях да, помехи больше, чем в коаксиале, но питание может просаживаться (особенно если UTP не медный, а обмедненный).
Про согласование, кратко. Если линия длинная и сопротивление нагрузки отличается от волнового сопротивления линии, то часть сигнала отражается обрато. Чем больше разница в сопротивлениях, тем больше отражается. Возникает такое явление, как бегущая или стоячая волна, в первую очередь это касается высоких частот спектра видеосигнала. Разница в сопротивлениях 500 Ом и 150 Ом - конечно не идеально, но это не сильно влияет на отраженный сигнал, соответственно и на качество изображения. В общем, при коротких линиях (например, от щитка до монитора, любым кабелем) точным согласованием не стоит заморачиваться, а по стояку в конце коаксиала обязательно должна быть нагрузка, иначе на экране монитора появляются повторы изображения, пропадание цветности, сбои синхронизации... |
petr5555 |
![]()
Post
#14
|
Самый активный пользователь ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Group: User Posts: 1 517 Joined: 24-March 10 Member No.: 46 136 ![]() |
Возможно ошибаюсь, но Визит рекомендует применять на коротких линиях витую пару в основном из-за того, что питание монитора от видеоразветвителя с групповым БП удобнее подводить по этому же кабелю. На длинных линиях да, помехи больше, чем в коаксиале, но питание может просаживаться (особенно если UTP не медный, а обмедненный). Про согласование, кратко. Если линия длинная и сопротивление нагрузки отличается от волнового сопротивления линии, то часть сигнала отражается обрато. Чем больше разница в сопротивлениях, тем больше отражается. Возникает такое явление, как бегущая или стоячая волна, в первую очередь это касается высоких частот спектра видеосигнала. Разница в сопротивлениях 500 Ом и 150 Ом - конечно не идеально, но это не сильно влияет на отраженный сигнал, соответственно и на качество изображения. В общем, при коротких линиях (например, от щитка до монитора, любым кабелем) точным согласованием не стоит заморачиваться, а по стояку в конце коаксиала обязательно должна быть нагрузка, иначе на экране монитора появляются повторы изображения, пропадание цветности, сбои синхронизации... Ну не совсем так. ![]() На самом деле надо разделить всё на две проблемы: 1. Согласование камеры, кабеля и РВС - ов ( по стояку ). Здесь, в принципе всё понятно. В РВС уже стоят нужные сопротивления на плате и надо только переставить перемычку на последнем. Если её нет, то рекомендуется ставить 82 Ом в конце линии. Кабель для прокладки по стояку - только коаксиал. 2. Согласование самого монитора с РВС. Это уже несколько иное. Там можно применять и витую пару, и коаксиал. Но коаксиал всегда предпочтительнее. Вообще сигнал видео для монитора ( даже если он всего один ) лучше брать с РВС. ![]() |
![]() ![]() |
Lo-Fi Version | Time is now: 8th September 2024 - 14:22 |